Флебология радиочастотная или лазерная

Главная » Варикоз » Флебология радиочастотная или лазерная

Что лучше — лазерная или радиочастотная облитерация? Правда ли, что лазер более надежен? Как выбрать наилучший метод?

Но на сайт поступил вопрос:

Обсуждения именно этих аспектов эндовенозной термооблитерации в первой моей заметке не было, так что я решил продолжить тему.

Конечно, хотелось бы увидеть исходный текст и понять, есть ли в нем ссылки ли на какие-то конкретные данные – мало ли, кто что в интернете напишет и с какой целью. Но вопрос интересный, давайте попробуем немного разобраться.

1. ЭВЛО и РЧО равны.

На сегодняшний день нет оснований считать ЭВЛО (лазер) лучше чем РЧО (радиочастотная облитерация). И наоборот – нет оснований считать РЧО лучше чем ЭВЛО. В рекомендациях профессиональных сообществ – как у нас в стране, так и за рубежом – нет деления на лазерную и радиочастотную облитерацию. Они описываются одной группой под обозначением «термооблитерация» или "термическая абляция". Это обусловлено именно тем, что достоверных различий между ними ни по одному важному параметру на сегодняшний день нет.

Чтобы не быть голословным, приведу свой перевод рекомендаций последних лет от трех самых уважаемых в мире флебологических (сосудистых) профессиональных сообществ по поводу методов термооблитерации:

Как видите, никаких предпочтений тому или иному методу не отдается. Как только появятся убедительные научные данные о преимуществах какого-то метода – это немедленно будет опубликовано и станет доступным широкой общественности.

А вот более подробно из Management of Chronic Venous Disease Clinical Practice Guidelines of the European Society for Vascular Surgery (ESVS). Это наисвежайшие, наиактуальнейшие рекомендации Европейского общества сосудистой хирургии этого года 2015.

RFA versus EVLA. EVLA and RFA have the same occlusion rates, but patients treated with RFA have less post- operative pain and bruising. This can result in an equal or faster return to normal activities. In trials comparing EVLA and RFA, however, the ClosureFast cath- eter was compared with lower wavelength lasers using a bare fibre. No trials have been published comparing the use of ClosureFast with higher wavelength lasers and new fibre tip design.

РЧО в сравнении с ЭВЛО. ЭВЛО и РЧО обеспечивают схожую частоту окклюзии (закрытия) вены, но боль и синяки после РЧО выражены в меньшей степени. Это приводит к более быстрому возвращению к нормальной повседневной активности после РЧО. Однако эти данные основаны на сравнении РЧО катетером ClosureFAST с лазерами короткой длиной волны и «торцевыми» световодами. Исследований по сравнению РЧО и лазеров новой, большей длины волны на новых, радиальных световодах нет.

Понимаете? Нет сравнительных исследований! Те, кто пытается манипулировать пациентом часто немного искажают информацию. Для этого берется какое-то исследование только по лазеру и только по РЧО. В первом видим более эффективное «закрытие» вены, во втором чуть менее. Вуаля – лазер лучше. Но так сравнивать методы (в разных исследованиях) нельзя. А вдруг случайно в первом исследовании в среднем вены были намного меньше в диаметре. Или доктора были опытнее. Или вены «переваривали», а болели там ноги или нет после операции – никто и не регистрировал. И так далее. Корректно два метода должны быть сравнены в одном (!) рандомизированном контролируемом исследовании. Если таковых нет — громкие заявления что лучше, а что хуже целиком ложатся на совесть говорящего, но к фактическим данным отношения не имеют.

Читайте также:  Сыпь на ногах у взрослого причины

Еще один момент. Для РЧО, например, есть исследования, показавшие, что эта методика на венах диаметром больше сантиметра работает не менее эффективно, чем на венах меньше сантиметра. А для лазера таких исследований нет. Ну нет — и все тут! Да, мы можем заваривать крупные вены, но у нас нет четкого понимания насколько воспроизводим такой результат и насколько это безопасно. Поэтому с формальной точки зрения для вен больше сантиметра – РЧО предпочтительней. Но это только формально, и заявлять такое без учета множества деталей с моей стороны было бы совершенно неверно.

На закуску еще информация по данному вопросу. Опубликована пара случаев поломки колбы радиального волокна во время процедуры. Надо сказать, событие неприятное и потенциально опасное. В действительности таких случаев существенно больше – большинство врачей публикациями своих случаев не занимается, особенно если речь идет об осложнении. Но такие риски зачастую не обсуждаются с пациентом и не учитываются в сравнении методов.

Совершенно поразительно, на мой взгляд, как во флебологии продвигаются новые технологии и усовершенствования. Они сначала появляются в клинической практике, и только потом набирается массив информации по их безопасности и эффективности! То есть сначала лечим, а потом выясняем, хорошим ли методом лечим. И это в первую очередь в западной медицине, где с этим делом как-то должно быть поприличнее. На наших глазах «водные» лазеры вдруг появились и полезли на медицинский рынок как грибы после дождя. А все исследования с обоснованием новой длины волны появились постфактум, да еще и хромают на обе ноги в плане доказательств преимуществ. Так же влезли на рынок РЧО катетеры новой генерации (ClosureFAST) в 2007 году, так же появились радиальные световоды а сейчас мы видим попытки продвижения «двухкольцевых» световодов (2ring). Все это большие деньги, бизнес, и ко многим вещам нужно относиться критично.

Итак, еще раз повторю: ЭВЛО и РЧО по большому счету равны. Даже то, как делается тумесцентная анестезия, скорее всего намного сильнее влияет на результат операции, чем то, был ли это лазер или РЧО. Иной специалист сделает классическую флебэктомию деликатнее, чем некоторые делают эндовенозные операции. Выбирать нужно не метод, выбирать нужно врача.

2. Перфорантные вены

на сегодняшний день признаются значимыми только в зоне трофических расстройств, и то, если они достаточно большого диаметра и по ним регистрируется значимый рефлюкс. Это встречается не часто. Обработать такие перфоранты можно различными методами, и выбор оптимального метода зависит от целого ряда факторов. В идеале этот момент обсуждается с врачом на консультации, когда составляется план лечения. Я предпочитаю «закрывать» перфоранты лазером даже если основной этап выполняю с помощью РЧО (это не влияет на стоимость лечения). Но в РЧО для перфорантных вен есть специальное приспособление, и заявление про «невозможность обрабатывать перфорантные вены» — это эдакий легкий обман, обычно с маркетинговой целью.

Читайте также:  Почему после операции нельзя поднимать тяжести

Обсудить на страничке "Бездоказательная флебология" в фесбуке — жмите картинку:

Флеболог Илюхин Евгений Аркадьевич, Санкт-Перетбург (с)

На данный момент методов лечения варикозной болезни большое множество, однако наиболее современными и эффективными считаются методы лечения вен лазером (ЭВЛО) или радиочастотой (РЧО). Какая из этих методик лучше, сложно сказать, выбирать для пациента наиболее подходящий способ лечения вен должен флеболог на консультации.

Сходство и различие методов

До недавних пор был только один действенный метод лечения варикоза тяжелых стадий – флебэктомия, при котором производилось удаление вен через разрезы. Конечно, такая операция помогала пациенту избавить от варикозных вен, однако была довольно травматичной, болезненной и имела свои последствия. Сегодня же в медицинской практике применяются методы лечения венозных заболеваний, не требующие хирургических разрезов.

  • Сходство методов радиочастотной и лазерной абляции состоит в том, что в обоих случаях для произведения операции делается микропрокол и через него в вену попадают катетер РЧО или лазерный светодиод. Воздействие аппаратов происходит на вены изнутри, благодаря чему просвет вены как бы запаивается.
  • Основным отличием данных методик можно назвать режим теплового воздействия на стенку сосуда. При лечении вен лазером применяется быстрое воздействие высоких температур, а при лечении радиочастотой более длительное влияние низких температур, в связи с чем, лазерное лечение более предпочтительно у пациентов с широкими диаметрами вен.

Если сравнивать стоимость обоих процедур в нашей клинике, то лазерное лечение стоит немного дороже – от 30 000 рублей, когда радиочастотное — от 25 000 рублей.

Конечно, общими плюсами обеих процедур являются: лечение без разрезов, хороший косметический эффект, безболезненность лечения, отсутствие реабилитационного периода, после этих процедур не надо лежать в стационаре, а можно сразу идти домой.

Еще одним важным моментом является то, что в «Клинике современной флебологии» мы единственные в РБ используем оригинальную немецкую технологию «Biolitec» — германский лазер и оригинальные немецкие радиальные световоды, что гарантирует непревзойденное качество проведения процедуры.

Лечение варикоза в «Клинике современной флебологии»

В нашей клинике работает штат опытных флебологов, которые на первой же консультации смогут подобрать для вас необходимое лечение. В зависимости от случая, мы выполняем как радиочастотные и лазерные абляции, так и минифлебэктомию или склеротерапию. Для записи на консультацию оставьте заявку в форме обратной связи или позвоните по указанным на сайте телефонам.

Говоря о самых передовых методах лечения варикоза нижних конечностей можно выделить две основные эндоваскулярные методики – это радиочастотная облитерация Venefit™ (РЧО) и эндовазальная лазерная коагуляция (ЭВЛК). Что лучше: лечение варикоза вен лазером или лечение варикоза радиочастотой — спорить бессмысленно. Я считаю, что профессиональный флеболог должен в совершенстве владеть обоими методами и предлагать пациенту.

Говоря о самых передовых методах лечения варикоза нижних конечностей можно выделить две основные эндоваскулярные методики – это радиочастотная облитерация Venefit™ (РЧО) и эндовазальная лазерная коагуляция (ЭВЛК). Что лучше: лечение варикоза вен лазером или лечение варикоза радиочастотой — спорить бессмысленно. Я считаю, что профессиональный флеболог должен в совершенстве владеть обоими методами и предлагать пациенту наиболее оптимальное лечение в каждом конкретном случае.

Читайте также:  Температура при обострении геморроя

В некоторых флебологических центрах Москвы до сих пор выполняется лазерная коагуляция торцевыми световодами на старых гемоглобиновых (длина волны 980 нм) лазерных установках. Хотя в лучших европейских клиниках давно используют в своей работе высокоэнергетические лазеры (длина волны 1470 нм) и радиальные световоды, которые по своим характеристикам не уступают радиочастотной облитерации.

Принцип работы лазерной установки заключается в передаче через фиброволокно лазерного излучения, которое повреждающе действует на стенку вены, склеивая ее. В дальнейшем варикозная вена рубцуется и, через несколько месяцев, полностью рассасывается без следа. Операция проходит под постоянным ультразвуковым контролем. Поэтому осложнения возникают достаточно редко.

Преимуществами данного вмешательства в отличие от классической флебэктомии являются:

  • Амбулаторность вмешательства
  • Минимальная травматическая агрессия
  • Местная анестезия (тумисцентная)
  • Ранняя активизация пациента
  • Отсутствие реабилитационного периода
  • Нет шрамов и гематом
  • Низкий процент послеоперационных осложнений

Видео ЭВЛК:

Лазерное лечение варикоза на Западе давно относится к разряду «офисной хирургии». Это значит, что пациенту не надо ложиться в стационар, испытывать стресс, наблюдая за тяжелыми послеоперационными больными. Вся лазерная процедура проводится в амбулаторных условиях. Пациент приезжает в назначенное время в клинику и после небольшой подготовки ему проводится эндовазальная лазерная коагуляция (ЭВЛК), которая длится не более одного часа. Через 20-30 минут он покидает клинику, а на следующий день может спокойно выйти на работу.

Минимальная травматизация тканей при ЭВЛК подразумевает практически полное отсутствие болевого синдрома. Ни во время операции, ни после нее пациенты не испытывают боли. Имеются небольшие дискомфортные ощущения в проекции вмешательства, да и те проходят через несколько дней. Это достигается правильно выполнено местной анестезией и отсутствием необходимости делать разрезы. Вся операция выполняется из небольших проколов, длиной 2 мм.

Важным сдерживающим фактором, которого так боятся пациенты с варикозом, приходящие на консультацию в обычную больницу, является выполнение хирургического вмешательства под общим наркозом или спинальной анестезией. Любой человек, наслушавшись рассказов о последствиях общего наркоза или как «суют толстые иглы в позвоночник», долго размышляет идти на операцию или нет. Так вот, инновационные эндоваскулярные вмешательства выполняются во всем мире только под тумисцентной анестезией. Это разновидность местной анестезии. После такой процедуры не требуется суточного наблюдения, как после любой операции под наркозом или спинальной анестезией. Поэтому пациент сразу встает и едет домой. Это еще один важный и полезный фактор – ранняя активизация. Чем раньше больной начинает ходить, тем быстрее проходит выздоровление, следовательно, тем лучше будет результат лечения.

Послеоперационные осложнения при правильно выполненной методике, с соблюдением всех европейских протоколов, как правило, не возникают. Бывают осложненные случаи, но только тогда, когда пациент не выполнял всех рекомендаций лечащего врача.

На сегодняшний день не существует универсальных методов избавления от варикоза. Варикоз — это лечение не только народными методами. Только флеболог высочайшего класса, владеющий лучшими инновационными методиками устранения варикозных вен, сможет предложить оптимально быстрое, качественное и эффективное лечение независимо от стадии варикозной болезни.

Советуем к прочтению

Добавить комментарий